Тоталитаризм

Тоталитари́зм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне жёстким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами общественной жизни и экономики. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций.

Более современным является определение тоталитаризма как совокупность общих черт фашистских и советского режимов 1930-40 гг. с точки зрения их идеологических противников (либералов, социал-демократов, христианских демократов, анархистов и т. д.) В силу этого обстоятельства, термин «тоталитаризм» не является точным синонимом тирании, и потому его некорректно применять к деспотичным и диктаторским режимам, существовавшим до XX века. К тоталитарным обычно относят режимы Гитлера в Германии, Сталина в СССР, Муссолини в Италии, иногда авторитарно-консервативные режимы, — например, Франко в Испании, Мао в Китае, Пиночета в Чили и др.

Содержание

Происхождение и употребление термина

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся в работах философа Джованни Джентиле в 1926 г., был популяризован итальянскими фашистами. В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (1931 г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием над гражданами. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего является неизбежная эволюция в сторону тоталитаризма (в их определении).

Новую трактовку этому термину дал Карл Поппер, который в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) противопоставил тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» — общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Массовое распространение слово «тоталитаризм» получило после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г.) (подробнее см. ниже). В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений. Однако точное определение понятию «тоталитаризм» дали политологи Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, которые ввели его в обиход в научной среде. Согласно этому определению, тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина.

В 1970-е гг., в силу смягчения режима в СССР, термин стал всё реже употребляться советологами, однако продолжал оставаться популярным среди политиков. В своём эссе «Диктатура и двойные стандарты» (1978 г.) Джин Киркпатрик настаивала, что следует отличать тоталитарные режимы от авторитарных. Согласно Киркпатрик, авторитарные режимы заинтересованы преимущественно в своём собственном выживании и поэтому, в отличие от тоталитаризма, допускают отчасти автономное функционирование элементов гражданского общества, церкви, судов и прессы. Отсюда был сделан вывод, получивший известность при Рейгане как «доктрина Киркпатрик», что во внешней политике США могут оказывать временную поддержку авторитарным режимам ради борьбы с тоталитаризмом и продвижения американских интересов.

Обоснованность употребления термина

Фашизм и марксизм-ленинизм имеют ряд существенных отличий и во многом враждебны друг другу. Главной целью общества, согласно марксистско-ленинской теории, является социальная и экономическая справедливость, ради чего упраздняется частная собственность. Эта идеология исходит из фундаментального равенства, в том числе, по культурным и этническим признакам, и стремится к равенству в уровне жизни. Напротив, фашизм категорически отрицает равенство и «чужеродные» влияния, утверждая, что сильная личность («сверхчеловек») обладает преимущественным правом. Более того, нацизм призывал к поражению в правах и уничтожению «низших» и «неполноценных» рас, в то время как марксизм делал основной упор на ликвидации деления общества на экономические классы. В силу этих обстоятельств, существует точка зрения, разделяемая в первую очередь сторонниками фашизма и марксизма-ленинизма, что эти идеологии являются в корне различными и, следовательно, употребление термина «тоталитаризм» лишено объективных оснований.

Между тем, идеологические противники фашизма и марксизма-ленинизма указывают на следующие признаки, являющиеся характерными чертами тоталитарного общества[1]:

  1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества
  2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом
  3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства во все сферы жизни общества
  4. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод
  5. Массовые репрессии и террор, непредсказуемость и правовой беспредел со стороны силовых структур
  6. Центральное планирование экономики
  7. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации
  8. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения
  9. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям

Здесь следует упомянуть про точку зрения, что нацистская Германия и СССР были демократическими государствами и что это также является их общей чертой. В качестве доводов приводятся обширная поддержка НСДАП среди населения (победа на выборах 1933 г. с результатом 43 %), создание ею большой политической коалиции, необходимой для выдвижения лидера НСДАП в канцлеры, а также массовая поддержка действий политического руководства во время войны[2]. Аналогичные доводы приводятся в отношении поддержки политики руководства ВКП(б) в СССР.

Существует иной взгляд, согласно которому демократия определяется не одобрением или неодобрением власти со стороны народа, а способностью народа быть источником власти. Приверженцы этой точки зрения утверждают, что безальтернативность выборов в СССР и их ликвидация в гитлеровской Германии едва ли позволяют считать эти режимы даже формально демократическими.

Кроме того, сегодня под демократией чаще всего подразумевается либеральная демократия (а не античная демократия или советская демократия), в которой граждане способны оказывать реальное влияние на процесс принятия решений избранной властью. В тоталитарных режимах такое влияние крайне незначительно.

Другим доводом против использования термина «тоталитаризм» является его целесообразность. Критики утверждают, что кроме очевидной цели приравнять советский режим к нацизму, этот термин не несёт никакой пользы, поскольку не объясняет реальное функционирование СССР или почему в послевоенное время марксизм продолжал пользоваться в мире большой популярностью. Тоталитаризм обычно подаётся как стабильный режим, который не способен ни взорваться изнутри, ни быть уничтоженным извне. Между тем, сталинская диктатура сменилась более умеренным авторитарным режимом, который окончательно рухнул в 1991 г. Следовательно, по мнению критиков, объективный подход требует принять во внимание другие обстоятельства, как минимум, общие черты между либеральными режимами 1930-х и фашизмом, а также между этими демократиями и СССР. Другие историки и экономисты полагают, что напротив, концепция тоталитаризма объясняет функционирование Германии и СССР в 1930-е годы, например, наличие концентрационных лагерей или экстенсивность экономики, подрывающую режим после исчерпания её возможностей.

Причины тоталитаризма

Стремление к полному контролю над обществом было свойствено многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321—185 гг. д. н. э.), династия Цинь в Китае (221—206 гг. д. н. э.), правление Чака над зулу (1816-28) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоритическое обоснование необходимости тотального контроля. Однако эти тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой.

Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных способов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживались сторонники модерн-либерализма (идеологии, сочетающей либерализм с модернизмом), которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.

Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Фридрих Август фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.

Тоталитарные общества в художественной литературе

Тоталитаризм нередко выводится в антиутопиях. Классическое изображение тоталитарного общества в литературе представлено в произведениях:


Социологические теории тоталитарного общества

Теория тоталитарного общества Ханны Арендт

Ханна Арендт утверждала, что хотя итальянский фашизм представлял собой классический образец диктатуры, нацизм и сталинизм обладали фундаментальным отличием. В этих странах государство было полностью подчинено контролю одной партии, представляющей либо нацию[3], либо пролетариат. Напротив, по мнению Арендт, фашизм Муссолини ставил государство над партией. Арендт также подчёркивала роль пангерманизма нацистского режима и панславизма сталинского режима как частных случаев «континентального империализма» и свойственного ему расизма. Большинство противников тоталитаризма склоняется к точке зрения, что нацизм всё-таки ближе к фашизму, чем к советскому режиму.

Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы

Франкфуртская школа — критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм, В. Беньямин. Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество превратилось в монолитную бесклассовую тоталитарную систему, в которой революционная роль преобразования общества переходит к маргинальным интеллигентам и аутсайдерам. Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счет распространения ложного сознания посредством СМИ и навязываемым культом потребления. Отсюда тоталитаризм — это практика стирания грани между приватным и публичным существованием. Так, к примеру, философы Т. Адорно и М. Хоркхаймер, в книге «Диалектика Просвещения» представили организацию всей жизни в США как «индустрию культуры, являющуюся, возможно, наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма».

Литература

Ссылки

Примечания

  1. Приведённый перечень (по Фридриху и Бжезинскому) не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного.
  2. Гётц Али Новый взгляд на причины нацистского террора [1]
  3. Под нацией в гитлеровской Германии понималась «национальная общность» (нем. Volksgemeinschaft), которая достигается путём тотального контроля над всеми аспектами культурной и общественной жизни (нем. Gleichschaltung).
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home