Проект:Естественные заголовки/Аргументы За

Содержание

Зачем РУ-Вики естественные заголовки

1. Текущий стандарт не соответствует реалиям живого языка(частью которого является интернет, и википедия в свою очередь), а также реальным поисковым запросам пользователей. То есть фактически используется неустойчивое выражение (энциклопедический архаизм). к примеру Да Винчи, Леонардо

2. Причина, по которой такая схема использовалась почти во всех бумажных энциклопедиях мира, здесь нерелевантна(нету проблем с навигацием и поиском информации). Впрочем, некоторые сторонники текущего стандарта считают что это очень нужная и полезная национальная традиция, которую следует непременно сохранять независимо от носителя информации.

3. Ко многим именам персоналий, такая схема вобще неприменима(в связи с невозможностью или трудностью вычленить отдельные элементы имени), что зачастую приводит к неточностям и даже уродствам.

4. я понимаю что это огромный труд, но если мы не сделаем этого сейчас. то потом будет еще сложнее, а может быть и поздно. Впрочем можно начать с иностранных персоналий(или уж на крайний случай ограничится ими), а русские оставить на потом(или вообще не трогать).

5. Причины по которым текущий стандарт должен быть сохранен сводяться в основном к техническому удобству записи категорий и простоте составления различных списков и перечней, что по мнению сторонников изменений не явлется достаточным поводом для обезображивания заголовков.

6. не причина, но скорее аргумент. Текущий стандарт используется в ничтожно малом(2-5) кол-ве википедий. Подавляющее число международных википедий использует естественные заголовки статей. Впрочем, одним из сторонников текущего стандарта высказано предположение что все они маргиналы. Возможно.

7. Не причина, но весомый довод, по мнению сторонников естественного именования статей, такой подход больше соответствует духу свободной и открытой интернет-энциклопедии(в частности "википедия не бумажная энциклопедия"), нежели архаичный бумажно-энциклопедический.

еще немного от сторонников

  1. Сейчас европейцы пишутся фамилией вперёд, а китайцы, римляне и выдуманные персонажи — в естественном порядке, что приводит к непоследовательности и путает народ.
  2. Заголовок статьи, кроме эстетической и технической функции, несет функцию еще и поисковую. Все без исключения поисковики дают высокий приоритет тексту заключенному в теги <h1> и <title> при ранжировании страниц. Текущий стандарт фактически является искуственным понижением ревелевантности запросам пользователей, что с точки зрения сайтостроительства — грубейшая ошибка, что фактически снижает потенциальную посещаемость русского раздела википедии (минимум на 15-20 %)[1]. Причем это ограничение невозможно[2] обойти никакими известными на данный момент ухищрениями и шаблонами, а только натуральным именованием статей.
  3. Естественный стандарт уже де-факто используется (во всяком случае есть такая тенденция), при именовании многочисленных статей, за исключением некоторых групп персоналий, что безусловно создает дисгармонию, и зачастую приводит к казусам и путанице. Переход от гибридного (естественно-бумажного энциклопедичного) стандарта к естественному снимает эту проблему (следует отметить что переход к чистому бумажно-энциклопедичному стандарту попросту невозможен)
  4. Использование бумажно-энциклопедичных названий значительно, если не в разы увеличивает количество редиректов, в силу того что как правило в тексте статей используется естественное название (речь идет прежде всего о тех случаях где слово находится в именительном падеже), что безусловно увеличивает нагрузку на сервер и опятже уменьшает релевантность.
  5. В целом имена артистов и людей относимых к культуре подпадают по категорию псевдонимов, по той простой причине, что как правило тот или иной артист сам настаивает на именвании себя тем или иным способом и в данном случае имя используется как Брэнд, и как любой бренд такое имя по идее не должно допускать искажений.
  6. Любая сущность или личность как правило имеет много имен и синонимов, но наиболее легко идентифицируемым явлется тот вариант котрый используется массово. Малопуотребимые заголовки могут вызвать сомнения при идентификации той или иной сущности или личности, у большинства неспециалистов.
  1. Цифра ориентировная, базирующюеся на приблительной оценке обьеме статей с бумажно-энциклопедичными заголовками относительно всех остальных статей. Сам факт потери поискового трафика неоспорим (поскольку нерелевантные заголовки статей не могут давать столько же посетителей с поисковиков сколько и релевантные, при всех прочих равных условиях). см. en:SEO
  2. Предлагаемый шаблон {{Имя}} лишь скрывает истинный заголовок от человека(используя JavaScript). Для поисковика же все используемые на странице теги <h1>и связанные с ним <title> и <meta name="keywords" остаються в первозданном виде. См. исходный HTML код страницы

аргументы любезно предоставленные противниками стандарта

  1. Этот стандарт будет действовать и использоваться во всех статьях русского раздела, авторы к нему привыкнут, а новичкам и привыкать не придется
  2. текущий стандарт, используется в бумажных и многих онлайн-энциклопедиях, и люди которые любят пользоватся такими источниками к нему привыкли. В тоже время википедия создаеться прежде всего как альтернатива таким источникам и для самой широкой аудитории, которая в массе своей привыкла к естественным заголовкам, сообственно по ним и ищет информацию.
  3. Фамилия не всегда является более важным идентификатором человека, нежели имя. В некоторых случаях имя важнее фамилии. Например Микеланджело Буонарроти, широко известный просто как Микеланджело.
  4. Бумажно-энциклопедичный стандарт сразу выделяет наш раздел при простановке интервиков (аналогично эсперанто). что печально, лучшеб так не выделяться. Оригинальность ради оригинальсти - глупость.
  5. При переходе на новый стандарт не придётся сразу менять сотни тысяч интервики в других разделах Википедии, поскольку все равно будут работать редиректы.
  6. Грамотный переход от бумажно-энциклопедического к естественному стандарту можно выполнить автоматически(примительно к персоналиям), обратный переход не потребует значительного объёма ручной проверки. Впрочем в этом и нет необходимости.
  7. Использование естественного стандарта не обязывает авторов статей ставить ссылки на прямое название — можно воспользоваться редиректом.
  8. Постоянная смена стандартов туда-сюда без весомых причин (а их действительно нет) не служит делу улучшения Википедии, а создаёт дополнительные трудности для её участников и читателей (особенно для пользующихся категорийным аппаратом). Поэтому следует немедленно перейти на естественный стандарт и закрыть эту тему навсегда.
  9. Переход на естественный стандарт даст определенный выигрыш при ссылках на статью, поскольку естественные наименования в тексте статей встречаються несравненно чаще нежели бумажно- энциклопедичные(что естественно). Тоже самое относится к спискам и различным перечням(которых впрочем, намного менше чем статей), поскольку редиректы все равно будут работать.
  10. ... не дописывайте! сами допишут ;)

Смотри также

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home